Välkommen till Glamour Magazines stora nummer! Idag kommer vi att diskutera problemet med att kalla Amy Schumer plus size. Som samhälle har vi en tendens att stämpla kvinnor – särskilt kändisar – utifrån deras utseende. Och även om det är viktigt att fira alla kroppstyper kan denna etikett vara skadlig. Det tyder på att det är något fel med att vara plus size, när det i verkligheten inte är något fel på det alls. Så låt oss börja konversationen och lära oss mer om varför den här etiketten är skadlig.
Erica Russell
Glamour
Det måste vara en rolig sak, att plocka upp en ikonisk modetidning bara för att se ditt namn utsmyckat på framsidan. Hur skulle du känna dig? Stolt? Upphetsad? Överväldigad? För superstjärnan komikern Amy Schumer, hitta hennes namn på omslaget till Glamour &aposs specialutgåva plus-size-tema var&apost en välkommen överraskning.
För att göra saken värre, den Tågvrak stjärnan hävdar att tidningen, som samarbetade med återförsäljaren Lane Bryant i frågan som en del av en speciell kampanj, konsulterade henne innan hon inkluderade henne tillsammans med Adele, Melissa McCarthy och stigande Sports Illustrated modell Ashley Graham. Således kom en gest som troligen var tänkt att uppfattas som hyllande och bemyndigande istället som utan samtycke och stötande, och i slutändan bibehöll en falsk uppfattning om hur att vara stor i storleken ser ut.
Låt&aposs få en sak rakt: Även om Schumer&aposs kropp, hur vacker den än är, kanske inte passar in i det typiska Hollywood-idealet, gör det inte henne till 'plus size'. Det bara postar. Som sagt, skådespelerskan blev (förståeligt nog) upprörd när hon fann sig själv stämplad som sådan - inte för att det finns något fel med att vara stor, utan för att hon anser sig själv vara en del av det samhället.
'Jag tycker att det inte är något fel med att vara stor. Vackra friska kvinnor', skrev Schumer på Instagram den 5 april. 'Plus size anses vara storlek 16 i Amerika. Jag går mellan en storlek 6 och en 8. [Glamour] satte mig i deras plus size-problem utan att fråga eller låta mig veta och det känns rätt för mig. Unga tjejer som ser min kroppstyp och tycker att det är plus size?'
När det kommer till modebranschen är termen 'plus size' lite grumlig. Det är en törstig fras, som saknar en sann definition med tydliga standarder för storlek, och den bär på ett djupt socialt stigma. Som en ung kvinna i stor storlek är jag helt bekväm i min kropp och glad och stolt över att hänvisa till mig själv som sådan. Andra kanske inte är det, och det är också okej.
Termen i sig är kategorisk och begränsande: Å ena sidan skapar den ett nödvändigt utrymme för många shoppare, med butiker som Lane Bryant och Torrid som serverar en specifik grupp konsumenter med specifika klädstorleksbehov. Å andra sidan markerar det en fast gräns mellan 'plus size' shoppare och 'vanliga' shoppare, vilket främjar en känsla av annanhet för dem som inte passar de olika storlekarna som finns i de flesta butiker. När en 'rak storlek' butik gör bära varor i stora storlekar, dessa produkter är vanligtvis uppdelade i en liten del av butiken, och alternativen - från siluett till varumärke till pris till kvalitet - är ofta avgrundsvärt begränsade.
Detta föder i sin tur utanförskap. Plus size-kläder är uppenbarligen nödvändiga på detaljhandelsmarknaden. Men separat kategorisering av &aposplus size&apos tenderar att göra det acceptabelt för många återförsäljare och designers att antingen blunda eller göra det absoluta minimum för större kunder, när dessa &aposextended&apos-storlekar verkligen borde finnas på hyllan bredvid storlek tvåorna och storlek fyra. När allt kommer omkring behöver människor kläder, och människor finns i många olika storlekar, så borde&apostera våra klädalternativ återspegla det överallt?
Tack och lov har tidvattnet förändrats under de senaste åren, med fler återförsäljare och designers som sakta men säkert trappar upp sitt plus size-spel, erbjuder bättre alternativ och tar plus size-kunder på större allvar med riktad reklam, evenemang och program inriktade på att nå och stärka shoppare. Sociala attityder har också fortsatt att förändras, med ökad synlighet för det stora samhället genom kändisar, underhållningsmedia, feministisk kultur och mer. Men det kan inte förändras tillräckligt snabbt.
Plus size-representation i media består fortfarande i första hand av timglasformade vita kvinnor, som vanligtvis passar in i den mindre delen av plusspektrat och är bara något större versioner av den idealiserade Hollywood-kroppstypen. Även om alla representationer verkligen är välkomna – och jag är glad över att Adele är en av de mest framgångsrika musikartisterna på planeten, och att Melissa McCarthy är en övertygad filmstjärna – är bristen på mångfald fortfarande anledning till frustration. Och namnen på Glamour &aposs omslag visar det.
Genom att bara lyfta fram mindre kändisar i större storlek (eller, som Amy Schumer, stjärnor vars kroppar är annorlunda utformade än de flesta av Hollywoods eliter), hyllar en fråga som är tänkt att vara inkluderande bara det som redan accepterats. Och genom att enbart presentera vita kvinnor med CIS-kön som omslag, fortsätter tidningen att förstärka redan existerande heteronormativa, homogeniserade synsätt på skönhet inom linsen 'plus size'. Så jag frågar: Var är den vackra Gaby Sidibe? Beth Ditto? Lea DeLaria? Amber Riley?
Jag förstår att en tidning&aposs slutsats är att sälja exemplar, och det betyder att du smäller hushållsnamn på omslaget. Men sedan: Hur är det här annorlunda? Hur är detta banbrytande? Hur är detta 'inspirerande'? Och till $12,99 — mer än dubbelt så högt som standardpriset Glamour problem! — Det här verkar verkligen vara ett kostnads-inkluderande initiativ, istället för nästan komiskt som återspeglar bristen på överkomliga eller låga mellannivåer prisalternativ för snygga plus size-produkter. Återigen blir det orimligt dyrt att existera som en stor kvinna.
Att vara inkluderande betyder att omfatta de marginaliserade, och samtidigt uppskattar jag ansträngningen av Glamour för att skapa ytterligare ett utrymme för stora kvinnor, det är helt enkelt inte mycket annorlunda än de begränsade resurserna många av oss redan har tillgängliga. Med tanke på att det är ett fristående nummer – en del av endast två specialutgåvor i samarbete med Lane Bryant, och inte ingår i den officiella årliga omslagsserien, som har Emilia Clarke som omslagsstjärna för maj 2016 – är det inte riktigt så inkluderande. (Jag undrar om tidningen kommer att börja inkludera fler stora kvinnor och innehåll i sina regelbundet schemalagda månadsnummer?)
En liten del av mig är glad och nöjd med att bli uppmärksammad av en mainstream glansig like Glamour , även om det bara är i marginalen, i det yttre utrymmet som vann&apost stör. Men för det mesta väger deras insats lite för tungt på mig.
10 poplåtar om kvinnor och självkärlek:
